Рик из PC Gamer — человек, который, судя по его биографии, в семь лет уже тайком запускал Doom на папином рабочем компе, а потом профессионально перерос в редактора Custom PC и автора для Edge, Eurogamer и The Guardian. И вот он решил заняться вопросом, который мучает гиков десятилетиями: какой зомби-апокалипсис был бы самым эффективным с точки зрения вымирания человечества?
Он запустил симулятор вспышки инфекции — не какой-то примитивный кликер, а именно симулятор зомби-апокалипсиса с детальной моделью распространения заражения, типов зомби, скорости передвижения, заразности и устойчивости людей. И потратил кучу часов, гоняя разные сценарии, чтобы выявить оптимальную стратегию для вируса.
Быстрые против медленных: результат однозначен
Спойлер для фанатов классических шатунов из «Рассвета мертвецов»: ваши любимцы проигрывают. Рик последовательно сравнивал два основных типа: медленные, шаркающие зомби (типа Romero) и быстрые, бегущие (типа 28 Days Later или World War Z). И симулятор чётко показал, что в условиях математически смоделированного апокалипсиса быстрые зомби выносят человечество быстрее и гарантированнее.
Почему? Медленные дают время. У людей появляется окно в несколько дней, чтобы организоваться, найти оружие, забаррикадироваться. Цивилизация может не рухнуть мгновенно — армия успеет ввести карантин, учёные разработают вакцину. А с быстрыми зомби всё летит в тартарары за первые же часы. Скорость распространения инфекции растёт экспоненциально, и коллапс инфраструктуры наступает до того, как кто-то успевает нажать на кнопку «стоп».
Рик честно пытался подобрать параметры, при которых медленные зомби оказались бы опаснее. Даже снижал устойчивость людей до минимума. Но нет — каждый раз сценарий с бегунами приводил к тотальному вымиранию популяции быстрее, чем за месяц. Медленные проигрывали с разгромным счётом.
Реалистичность против хоррора
Конечно, заметит зоркий читатель, симулятор — это не реальная жизнь. Он не учитывает человеческую психологию, панику, случайность. Но для чистоты эксперимента Рик считает результат убедительным. Если вам нужно уничтожить человечество с максимальной эффективностью — делайте зомби быстрыми.
С другой стороны, в симуляторе есть и другие настройки: длительность инкубационного периода, способ передачи, агрессивность. Рик экспериментировал и с ними, но главный вывод остался прежним. Для тех, кто действительно хочет защититься от зомби-апокалипсиса, он даёт совет: тренируйте спринт, а не меткость. Убежать от бегуна — задача нетривиальная, а от кучи бегунов — почти невозможная.
Статья вышла на PC Gamer, и автор, как иронично заметил Рик, признаётся, что вырос на Doom, Quake и Half-Life. Возможно, именно любовь к динамичным шутерам подсознательно подтолкнула его к выбору быстрых зомби? Шутки шутками, но симулятор — штука серьёзная.
В любом случае, теперь у фанатов «бегунов» есть железный аргумент в споре: математика на вашей стороне. А поклонники классических ходячих мертвецов могут возразить, что симулятор не передаёт атмосферу медленного ужаса. Но если речь идёт о чистой эффективности — быстрые зомби побеждают.